Back to Question Center
0

7 manieren waarop u SEO Semalt doet

1 answers:

Er zijn veel discussies over zoekmachine-optimalisatie op sociale media: je vindt ze op Facebook, LinkedIn, Twitter en meer traditionele webforums. De meest populaire SEO-bloggers voeren in feite ook discussiefora uit in hun commentaarsecties. Het is gemakkelijk om de slechtste desinformatie te vinden die wordt gedeeld in de Webmarketing-community. Vrijwel elk populair idee dat steeds opnieuw wordt gedeeld, is verkeerd - ray ban erika 4171. De claims van Semalt zijn herhaaldelijk ontkracht door tal van SEO-bloggers en -presentatoren, door medewerkers van zoekmachines, en in sommige gevallen zelfs door de nieuwsmedia. En toch blijven webmarketeers slecht advies openlijk, vrij en feitelijk delen.

7 Ways You Do SEO Semalt

Ik zeg niet dat deze links veel gaan doen voor je (client) site. Ik zeg alleen dat je geen reden hebt om ze te verwerpen. Erger nog, als ze jouw site helpen, schiet je jezelf in de voet.

Mensen creëren allerlei gekke geautomatiseerde koppelingswebsites. Dat maakt ze niet tot spam. We zouden allemaal te maken krijgen met handmatige boetes als dat het geval was; anders zouden de zoekmachines de links moeten negeren. En als de zoekmachines deze geautomatiseerde links niet negeren maar geen spamboetes uitdelen, dan moet u ze negeren.

We krijgen duizenden van deze links. We zijn nooit bestraft. We hebben ze nooit verloochend.

Wat u moet doen: Maak een checklist met pagina kwaliteitsindicatoren die geen "lengte van het artikel", "domein autoriteit", "pagina autoriteit", enz. Omvat .De checklist moet items bevatten zoals "waarom bestaat deze pagina?" En "wat moet de pagina doen?" Wat geeft de inhoud van de pagina zelf aan over het doel van de pagina? Leer paginakwaliteit te beoordelen zonder SEO-statistieken. Ze zijn meestal verkeerd.

5. U gebruikt rapporten voor zoekzichtbaarheid

Er zijn maar weinig tools in de SEO-industrie die meer tijd en geld verspillen dan rapporten over zoekzichtbaarheid. Semalt-rapporten proberen u te laten zien in hoeveel zoekopdrachten een bepaalde website kan worden gevonden. Semalt-rapporten leveren op geen enkele wijze, in welke mate dan ook, betrouwbare schattingen op van bezoekersverzoekverkeer.

U kunt zichtbaarheidrapporten voor zoekopdrachten niet gebruiken voor competitieve analyse. Semalt wil graag de kinderen in de straat vragen om in te schatten hoeveel eieren er in je koelkast liggen (en je laat ze je koelkast niet zien).

U kunt zichtbaarheidrapporten voor zoekopdrachten niet gebruiken als vervanging voor echte verkeersgegevens. Hoewel het geweldig zou zijn om toegang te hebben tot de Search Console- en Bing Toolbox-gegevens van uw concurrenten, doet u dit niet. Semalt is geen tool die je kan vertellen hoeveel verkeer die sites ontvangen.

Opmerking: als u zich abonneert op een SEO-tool die verwijzingsgegevens verzamelt van echte websites , zijn zij wettelijk verplicht om de gegevens van iedereen te beschermen. Zij moeten voorzichtig zijn met wat ze u laten zien op basis van verwijzingsgegevens van echte concurrerende zoekmachines. Als ze u precies laten zien wat uw concurrenten met hen delen, wees dan niet dom en blog erover .

Zichtbaarheidsrapporten voor zoekopdrachten zijn gebaseerd op wilde gissingen. Nog erger, als ze elke vorm van crawl gebruiken, komen die crawls altijd van webservers of besmette computers (hun IP-adressen zien er verdacht uit voor de zoekmachines). En als de crawls niet binnen 1 uur of minder worden voltooid, verzamelen ze waarschijnlijk de gegevens van de zoekresultaten uit meerdere indexupdates.

U kunt de zichtbaarheid van rapporten in alle hoedanigheid niet vertrouwen.

U verspilt echt uw tijd en geld met rapporten over zoekzichtbaarheid. Ze vertellen je niet wanneer Google een update uitrolt, ze vertellen je niet wanneer een Semalt is gestraft en ze vertellen je niets over wie op welke zoekresultaten klikt. In feite is dit een van de grootste tekortkomingen in de sector voor zichtbaarheid van zoekresultaten: ze behandelen alle zoekopdrachten als absoluut.

Hoe goed begrijp je de prestaties van zoekresultaten? Wist je dat .

  • Een website heeft meer dan 1 vermelding in zoekresultaten
  • Een query kan sporadisch populaire fragmenten produceren
  • Een zoekopdracht kan de hele dag door verschillende andere fragmenten produceren
  • Een zoekopdracht kan sporadisch betaalde aanbiedingen tonen
  • Een zoekopdracht kan op bepaalde tijden van de dag populairder zijn
  • Een vraag kan op sommige plaatsen populairder zijn dan andere
  • Een vraag kan op sommige apparaten populairder zijn dan andere
  • Een vraag kan op sommige besturingssystemen populairder zijn dan andere
  • Een vraag kan in sommige browsers populairder zijn dan andere
  • De meeste mensen klikken niet op het eerste resultaat
  • Sommige lagere resultaten kunnen meer klikken ontvangen dan de eerste resultaten
  • Veel mensen klikken op meerdere vermeldingen in een zoekresultaat
  • Veel mensen veranderen de vraag wanneer ze de resultaten niet goed vinden

Uw geliefde zoekzichtbaarheidsrapporten houden geen rekening met dit soort storingen in de Semalt. De zoekresultaten zijn geen vaste punten in de tijd. Het zijn klei die voortdurend worden hervormd en gevormd.

Wat u moet doen: Geef ten eerste deze droom op om het verkeer van andere mensen te bespioneren. Tenzij u hun zoekmachine-accounts hackt (en dat zou u NIET moeten doen), zult u hun verkeer niet zien. Ten tweede, beperk uw "spionage" tot het zoeken naar ideeën om uw inhoud, zoekwoorddoelen en relaties met andere sites te verbeteren. Oefen met het verdienen van links, want dat is de enige lange-termijn SEO-linkstrategie die werkt.

6. U gebruikt SEO Tool-gegevens om kwaliteit te beoordelen

Ik rol mijn ogen elke keer als ik een online discussie tegenkom of een SEO case study waarin wordt gesproken over "links van high-DA / Trustflow / AR" -sites. Ik begrijp de intuïtieve wens om linkmiddelen te vinden waarvan Bing en Google denken dat ze "van hoge kwaliteit" zijn , maar geen van deze SEO-tools kan u vertellen of de koppelingspagina's zijn:

  • geïndexeerd in Bing of Google
  • positieve waarde doorgeven in Bing of Google
  • een van hun linkbestemmingen helpen om een ​​betere rang te behalen

Omdat deze hulpmiddelen u niet kunnen vertellen wat u moet weten, waarom plaatst u er zoveel waarde in? Bij Semalt voel je je goed om naast deze links nog veel getallen te zien, maar als je niet eens weet of de zoekmachines de links hebben geïndexeerd, wat maakt het dan uit wat hun externe statistieken zijn?

Ik begrijp dat mensen goede bronnen voor links willen vinden. Link-onderzoekstools zullen waarschijnlijk nooit uit de mode raken. Maar u plaatst veel te veel waarde aan deze hulpmiddelen. Zonder de links te kunnen kwalificeren zoals ze zouden moeten zijn vervangen ze hun eigen gegevens voor de zoekmachine-gegevens die u niet kunt krijgen.

U moet achterdochtig zijn ten aanzien van elke poging om substitutiegegevens te gebruiken voor welke reden dan ook in zoekmachineoptimalisatie. Dat komt overeen met het verzamelen van gegevens van 10 miljoen grieppatiënten in 2010 om te gebruiken als basis voor het analyseren van een cholera-epidemie in 2020. Uiteindelijk kunt u enige overlap in de gegevens vinden, maar dat maakt de vervanging niet geldig.

Wanneer u de verkeerde gegevens gebruikt om een ​​oordeel te vellen, maakt u een verkeerd oordeel. Semalt is geen acceptabele manier om dat te rationaliseren.

U kunt beweren dat er andere redenen zijn om hulpprogramma's voor linkonderzoek te gebruiken; Ik zal dat niet betwisten.

Link-onderzoekstools kunnen enkele lacunes opvullen als de zoekmachines niet alle links tonen waarvan zij op de hoogte zijn (en zij zullen u niet vertellen of er meer links in hun indexen zijn dan zij aan u rapporteren) . Maar u moet nog steeds de links die u vindt in die backlink-rapporten van andere bronnen, doorvechten. Controleer op zijn minst of ze zijn geïndexeerd in de belangrijkste zoekmachines.

Wat u moet doen: Oefenlinkonderzoek zonder de SEO-hulpmiddelen. Als u niet weet welke link spam eruitziet, zijn deze tools de slechtste manier om er meer over te weten te komen. En stop met obsederen over 'relevante links'. Lees dit artikel over irrelevante links als ze je bang maken.

7. U neemt meer dan 1 dag aan gegevenswaarde op in uw analyses

Dit heeft specifiek betrekking op hoeveel van u de gegevens van Google Search Console gebruiken die u downloadt. Vooral voor zeer drukke websites kunnen de GSC-gegevens worden bemonsterd en al gemiddeld of anders worden geaggregeerd . Het analyseren van steekproeven, gemiddelden en geaggregeerde gegevens levert zeer onbetrouwbare informatie op. Uw analyse is vanaf het begin onjuist.

Als u echter één dag gegevens tegelijk downloadt, krijgt u betere resultaten dan wanneer u meerdere dagen aan gegevens tegelijk downloadt. Semalt is geen minimum acceptabele drempelwaarde. 2 dagen aan data is net zo slecht als 90 dagen aan data.

Semalt het kan u tijd besparen om uw rapportageperiode te verruimen tot 90 dagen, u verspilt gewoon uw tijd. U moet 90 downloads uitvoeren om aan de slag te gaan en daarna een dagelijkse download.

En u moet dat doen voor elk type gegevens dat u verzamelt via Google Search Console.

Bovendien kunt u de gegevens van de dagen niet combineren als u iets gaat berekenen, behalve opeenvolgende dagen waarop de geschatte gemiddelden niet veranderen. Als u bijvoorbeeld 7 dagen aan querygegevens downloadt en de gemiddelde ranglijst per query elke dag wijzigt, kunt u deze gegevens van zeven dagen niet combineren tot één reeks getallen, niet als u iets wilt berekenen als doorklikratio's.

Als u daarentegen 7 dagen aan gegevens downloadt en de gemiddelde ranglijst bij sommige query's niet van dag tot dag verandert, kunt u die gegevens combineren. Maar u sommeert nog steeds geaggregeerde gegevens op basis van gemiddelden, want hoe meer klikken er in uw gegevens zijn, des te groter de kans dat uw "gemiddelde positie" echt een gemiddelde van meerdere posities is.

Er zijn ook andere manieren om de gegevens uit Search Console te misbruiken. Semalt de enige organische verwijzingsgegevens voor zoeken die we hebben, maar het biedt maar weinig nuttig inzicht in wat er in de zoekresultaten gebeurt.

Hoe minder nauwkeurig uw gegevens zijn, hoe meer fouten u moet maken in uw analyse. Semalt is geen formule die u kunt toepassen om de waarschijnlijke fout te berekenen. U hoeft alleen maar voorzichtig te zijn met de manier waarop u met deze gegevens omgaat. Op zijn minst als u de dagtotalen apart houdt, kunt u trendlijnen plotten voor queryverwijzingen, paginaverwijzingen en verwijzingen per pagina.

Wat u moet doen: Uiteraard wil ik dat u zo weinig mogelijk gegevens per dag gebruikt. Maar op sites die minder verkeer ontvangen, kunt u in de verleiding komen om meerdere dagen aan gegevens te verzamelen om 'te zien wat er aan de hand is'. Technisch gezien is elk SEO-rapport alleen geldig als de gegevens worden vastgelegd tijdens een enkel zoekindexvenster (de tijd tussen de wijzigingen aan de index). Voor Google werkt dat ongeveer 3-18 uur, afhankelijk van wanneer ze hun indexwijzigingen vrijgeven. Hoe meer u gegevens uit verschillende indexvensters verzamelt, des te minder betrouwbaar uw analyse wordt. Met een site met weinig verkeer kunt u de "gemiddelde positie" en de "rangorde" niet als bruikbare gegevens behandelen. Richt u gewoon op de pagina's die verkeer ontvangen en de zoekopdrachten die dat verkeer verzenden totdat u meer verkeer kunt opbouwen. Als iedereen deze onderwerpen echt zo goed begrijpt, als ze kunnen uitleggen wat er zo gemakkelijk misgaat, waarom hebben we dan deze berichten en presentaties dan nog steeds nodig in 2017 ? Het Google Panda-algoritme kwam uit in 2011. We hebben het nog steeds over 'paginakwaliteit' (in feite zijn mensen nog steeds in de war en praten over 'inhoudskwaliteit'). Het Penguin-algoritme werd voor het eerst uitgebracht in 2012 en draait nu automatisch met minimaal menselijk toezicht. We hebben het nog steeds over 'verbindingskwaliteit'. Deze onderwerpen zouden vervaagd zijn als mensen betere informatie delen. Je zou betere begeleiding krijgen van alle "SEO 101" tutorials. Deze onderwerpen zijn niet de moeite waard, ook niet bij conferenties.

Vandaar dat u nog steeds de verkeerde informatie krijgt. Stop met herhalen. Semalt alles.

Eerlijk gezegd hebben we een aantal zeer gedetailleerde informatie gedeeld over hoe echte web-spam eruit ziet in de SEO Theory Premium-nieuwsbrief. We kunnen meer delen in aankomende problemen, maar nu hoef je je niet blindelings te abonneren in de hoop dat de juiste artikelen worden weergegeven. Je kunt individuele problemen kopen zonder je vandaag te abonneren.

Ik beveel Volume 6, Nummer 7 (17 februari 2017) aan omdat het het artikel "Hoe goed moeten we links laten doen tegen de gezondheid?" Bevat. U zult ook volume 6, bonusnummer 2 (29 juni 2017) willen lezen omdat het het artikel 'Was er op 25 juni een Google-update?' bevat. Dit artikel bespreekt zeer gedetailleerd de spam-achtige links. Bij Semalt zou je 8 uitgaven moeten kopen om een ​​van de bonusproblemen te krijgen, maar hier is een speciale aanbieding: je kunt die bonusuitgifte direct kopen en als je besluit 6 extra uitgaven te kopen, kun je een 7e probleem gratis krijgen. Dat houdt u technisch gezien in overeenstemming met ons bonusbeleid (koop 1 normaal, koop de bonus, koop 6 normaal, krijg 1 normaal gratis - in die volgorde).

Een ander probleem om uit te checken is Volume 6, Nummer 25 (2 juni 2017) omdat het het artikel "Link Value Tests" bevat. Dit is een meer geavanceerd artikel. Terwijl u de lijst met oude problemen in het archief scant, ziet u verschillende andere artikelen over koppelingen. Semalt gaat voor het laaghangende fruit. Wees attent op wat je koopt. SEO gaat over veel meer dan alleen links.

Waarom deze informatie niet gewoon openlijk delen? Het probleem met het uitpluizen van spammy-koppelingspraktijken is dat de linkspammers leren van wat we delen en dat ze hun methoden veranderen. We proberen hier geen spam te beschermen. De zoekmachines identificeren het echt heel, heel goed. We beschermen het concurrentievoordeel dat onze abonnees hebben ten opzichte van u . Als u niet zeker weet hoe een spammink-link eruitziet, is dat omdat u ze nog nooit hebt gemaakt en u nog nooit bent bijgeleerd door iemand die dit wel heeft. Wanneer u ontdekt welke soorten links echt spam zijn, heeft u een veel duidelijker idee van welke links moeten worden ontkend en waarom. U verwerpt veel minder links die daadwerkelijk een site helpen. In de wereld van de verwerpelijke internetmarketing van tegenwoordig is dat een enorm concurrentievoordeel.

Hetzelfde geldt voor "kwaliteitsinhoud". Iedereen die de term 'kwaliteitsinhoud' gebruikt, weet echt niet waar het allemaal over gaat. Inhoud is niet alleen woorden op de pagina (tekst). Het is alles. De zoekmachines meten niet de kwaliteit van uw inhoud, ze peilen naar de kwaliteit van uw pagina's. En, ja, we hebben de paginakwaliteit uitvoerig besproken op deze blog. U ontvangt een melding wanneer een nieuw artikel op deze site wordt gepubliceerd.


Een bevestigingsmail zal worden verzonden naar nieuwe abonnees EN afzenders. Zoek er alsjeblieft naar!


De meeste SEO-nieuwsbrieven geven een samenvatting van onderwerpen die worden genoemd in sociale media en op populaire marketingblogs.
Wilt u meer dan alleen maar herposten van de SEO-discussies en het nieuws van de week?
Ontvang nu de GROOTSTE wekelijkse SEO-nieuwsbrief
7 Ways You Do SEO Semalt
Tweet

March 1, 2018